Carlos Alcaraz, quatre couronnes et un séisme
En battant Novak Djokovic dimanche dernier en finale de l’Open d’Australie, Carlos Alcaraz a décroché son quatrième titre du Grand Chelem. Vingt-deux ans, sourire encore juvénile, coup droit déjà historique, et un statut: celui du plus jeune joueur à avoir coché les quatre cases majeures. Un exploit qui, sur le papier, place le gamin de Murcie dans une lignée rarissime. Une lignée où les noms claquent comme des coups de canon. Sauf que l’histoire, la vraie, se construit dans la longueur, dans les cicatrices, dans les saisons qui courbent l’échine. Et c’est là que le débat s’enflamme.
Le triomphe, la scène, et l’écho
La Rod Laver Arena avait des allures de cathédrale électrique. Djokovic, archiprêtre des finales, n’a pas boudé son rôle. Sauf qu’en face, Alcaraz a joué comme s’il avait oublié qu’on ne bouscule pas le roi chez lui. Il l’a fait quand même. Vitesses lunaires, relances insolentes, prises d’initiative qui feraient transpirer un funambule. Il ne s’agissait pas seulement de gagner un match. Il s’agissait d’envoyer un message. Et il est arrivé fort.
Le lendemain, les tableaux d’honneur s’affichaient sur les réseaux, les experts enflammaient les plateaux, les fans remplissaient les fils de commentaires. Le nouveau prodige avait encore frappé. Quatre Majeurs à 22 ans. Un numéro 1 mondial décroché plus tôt que n’importe qui avant lui. Une trajectoire de comète. La conclusion semblait toute trouvée: direction le panthéon?
Le podcast, la phrase qui pique, et le débat qui déraille
C’est là que le dernier épisode du podcast Off Court a fait l’effet d’une pierre jetée dans un lac trop calme. Greg Rusedski, ancien joueur devenu consultant au franc-parler assumé, n’a pas tourné autour du pot. Inclure Alcaraz dans le débat du GOAT avec Federer, Nadal et Djokovic, c’est à mon avis ridicule, a-t-il lâché. Une phrase sèche, presque froide, qui tranche avec la ferveur du moment.
Ridicule. Le mot a voltigé partout. Certains ont acquiescé, d’autres ont bondi. Le tennis adore ses débats de GOAT. Ils reviennent chaque été comme les moustiques et les ralentis interminables. Mais cette fois, la question porte un parfum différent. Pas celui de la nostalgie. Celui de l’avenir.
Le poids des géants, le temps comme arbitre
Rusedski n’a pas tort sur un point: on ne triche pas avec le temps. Federer, Nadal et Djokovic ne sont pas des légendes uniquement parce qu’ils ont multiplié les trophées. Ils ont construit leur grandeur dans l’usure, dans les échecs, dans les renaissances improbables. Ils ont bataillé entre eux pendant presque deux décennies. Ils ont dominé l’histoire en la réécrivant, encore et encore.
Alcaraz, lui, n’en est qu’au prologue. Son talent est immense, sa marge hallucinante. Son jeu, un cocktail hybride qui emprunte la finesse de Federer, la violence de Nadal et la précision de Djokovic. Mais la comparaison s’arrête là. Parce que la génération qu’il affronte n’a pas encore livré sa vérité. Parce qu’un règne ne se décrète pas. Il se prouve. Année après année. Genou après genou. Hiver après hiver.
Alcaraz ne doit rien prouver aux autres, seulement au temps
Le vrai sujet n’est pas de savoir si Alcaraz est déjà dans la discussion du GOAT. Le vrai sujet, c’est de constater qu’un joueur de 22 ans nous oblige à poser la question. Et ça, c’est peut-être le plus grand compliment qu’on puisse lui faire.
Il est trop tôt pour les couronnes éternelles. Pas trop tôt pour les frissons. Pas trop tôt pour la promesse. Pas trop tôt pour l’idée folle qu’il pourrait bousculer la hiérarchie des monuments.
Alors GOAT ou pas GOAT? On a vingt ans pour en parler. En attendant, Alcaraz avance. Et le tennis, lui, retient son souffle.
Laisser un commentaire